५० वर्षअघि हिउँचितुवा खोज्दै मुगु पुगेका रोड्नी ज्याक्सन
मानव-वन्यजन्तु द्वन्द्व घटाउन स्रोतको उपयोग गर्नुको सट्टा हिउँ चितुवाको सङ्ख्या कति छ भन्नेमा पैशा खन्याउनु राम्राे हाेइन। तर वैज्ञानिकहरूलाई सङ्ख्या मन पर्छ, र सरकारहरूलाई पनि ।
रोडनी ज्याक्सन हिउँ चितुवा (Snow Leopard)का विश्वविख्यात विशेषज्ञ हुन् जसले पहिलोपटक सन् १९७६ मा नेपालको भ्रमण गरेका थिए। हिउँ चितुवामा अनुसन्धानका लागि रेडियो-कलर गर्ने पहिलो व्यक्ति पनि उनी नै हुन् । उनले आफ्नो जीवन नै याे प्रजातिको संरक्षणमा समर्पित गरेका छन्, जसको केन्द्रमा नेपाल रहेको छ। उनले मङ्गोलियादेखि भारतसम्मका विभिन्न देशहरुमा काम गरिसकेका छन्। ८३ वर्षको उमेरमा पनि उनी निकै छन्।
गत जुन महिनामा रोडनी ‘कन्जर्भेशन बायोलोजी एसिया’ (Conservation Biology Asia) सम्मेलनका लागि नेपालमा हुँदा मैले उनीसँग कुराकानी गरेको थिएँ। आजभोलि म ‘स्लो जर्नलिज्म’ अभ्यास गरिरहेकाे छु र आफ्नो अनुकूल समय मिलाएर सामग्रीहरू प्रकाशन गर्दै आइरहेको छु।
रमेश: सन् १९७६ मा तपाँइलाई के कुराले नेपाल ल्यायो, र हिउँ चितुवामा काम गर्ने याेजना कसरी बन्यो?
रोडनी: सन् १९७६ ताक हिउँ चितुवाबारे कसैलाई केही थाहा थिएन। उनीहरूको प्राकृतिक इतिहास एउटा हुलाक टिकटमा अटाउने गरी सीमित थियो। म अफ्रिकामा चितुवाकाे अध्ययन गर्न चाहन्थें, तर म नेपाल आएँ र यहाँ गजबका मान्छे भेटें। धेरै वन्यजन्तुको संख्या हुनु बाहेक हिमालयको तुलना अफ्रिकासँग गर्न सकिँदैन।
म भन्दाअघि जर्ज सालर (George Schaller) ले हिउँ चितुवाको अध्ययन गर्ने प्रयास गरेका थिए, तर धेरै प्रगति हुनसकेको थिएन। सन् १९८१ मा मैले ‘रोलेक्स अवार्ड फर इन्टरप्राइज’ पाएँ जसले मेरो रेडियो-कलरिङ कार्यमा आर्थिक सहयोग पुर्यायो। मैले सुरुमा लद्दाखमा काम गर्न चाहेकाे थिएँ, तर रेडियो-कलरिङ नयाँ प्रविधि भएकाले सरकारहरु अनुमति दिन हिचकिचाउँथे। भारतमा त्याे संभव भएन । जब मैले मुगु जिल्लाको भ्रमण गरें, मैले सही ठाउँ भेट्टाएको महसुस गरें। त्यहाँ हिउँ चितुवाका भएका संकेत धेरै थिए र प्रशस्त नाउर (Blue sheep) थिए यद्यपि मैले शुरुमा हिउँचितुवा विरलै देखें। त्यहाँ छँदा मैले मासु र कस्तूरीको बिनाका लागि गाउँलेले गर्ने वार्षिक शिकार कार्यक्रम देख्ने माैका पाएँ । त्यसले घरेलु आयमा कस्ताे महत्त्व राख्छ भन्नेबारे एउटा शोधपत्र लेखें। हाम्रो टेलिमेट्री अध्ययन समेटेर सन् १९८६ मा ‘नेसनल जिओग्राफिक’को कभर स्टाेरी नै छापिएको थियो।
रमेश: पहिलोपटक हिउँ चितुवा कहिले देख्नुभयाे र त्यो अनुभव कस्तो थियो?
रोडनी: यसका लागि लामो समय लाग्यो। मेरो सबैभन्दा नजिकको साक्षात्कार टेलिमेट्रीका लागि हिउँचितुवा समाउँदा भएकाे थियो । हामीले पाँचवटामा रेडियाे कलर गरेका थियाैं । तिनको भुत्ला एकदमै नरम र बाक्लो थियो, सेतो-पहेंलो रङको। अति सुन्दर । हिउँ चितुवालाई स्पर्श गरेको त्यो क्षण सम्झँदा अझै पनि मेरो शरीरमा काँडा उम्रिन्छ। तीन/चार सय मिटर टाढाबाट दूरबिन (स्कोप) बाट हेर्दा पनि तिनीहरूको हेराइ एकदमै तिखो हुन्छ। तिमी को हौ भनेर चिन्न तिनीहरूले सिधै तिम्रो भित्री आत्मासम्म नियालेजस्तो लाग्छ।
रमेश: ५० वर्षपछि, तपाँइले तिनका बारेमा के बुझ्नुभयाे?
रोडनी: तिनीहरू सकेसम्म नदेखिएर हिँडडुल गर्छन्, तर पनि तिनको ठूलो प्रभाव हुन्छ। अन्य शिकारी जीव जस्तै तिनीहरू पनि सजिलै मार्न सकिने जनावरको शिकार गर्छन् । खासमा अहिले घरपालुवा पशुहरूले आफ्नो आत्मरक्षा गर्ने प्राकृतिक क्षमता गुमाइसकेका छन्। त्यही द्वन्द्वका कारण मानिसहरूले हिउँ चितुवालाई हानिकारक जीवका रूपमा हेरे। मेरो उद्देश्य समुदायहरूलाई यो केवल समस्या नभई एउटा सम्पत्ति हो र यसबाट फाइदा लिन सकिन्छ भन्ने बुझाउनु रहेको छ।
रमेश: हिउँ चितुवाले गोठ वा खोरभित्र एकैपटक धेरै जनावर किन मार्छ?
रोडनी: किनभने त्यो गाेठकाे बनावट अप्राकृतिक छ। जङ्गलमा नाउरमाथि आक्रमण गर्दा उसले एउटालाई समात्छ र बाँकी भाग्छन्। तर खोरभित्र पशुहरू भाग्न सक्दैनन्। हिउँ चितुवाको शिकार गर्ने व्यवहार कस्ताे हुन्छ भने कुनै कुरा चलेकाे देखे उस्ले आक्रमण गरिरहन्छ। त्यसैले खोरभित्र केही चलमलाउने बित्तिकै त्यसलाई आक्रमण गरिहाल्ने त्यसकाे प्राकृतिक स्वभाव हुन्छ। उनीहरु त्याे चक्रमा फस्छन्। ३० वा ४० वटा बाख्रा मार्न ठूलो शक्ति खर्च हुन्छ, जसले गर्दा चितुवा पूर्ण रूपमा गलेर स्वाँ-स्वाँ हुन्छ। पछि मानिसहरू आउँछन्, केही पनि नखाइएका र घाँटीमा टोकेका दाग भएका मरेका भेडा-बाख्रा देख्छन्, अनि यो रगत चुस्ने दुष्ट जनावर हो भन्ने निष्कर्ष निकाल्छन्।
मेश: ५० वर्ष बितिसक्दा पनि हामी हिउँ चितुवाको विश्वव्यापी सङ्ख्या यकिन गर्न सकिरहेका छैनाैं। के यो भौगोलिक कठिनाइका कारण मात्र हो, वा यसमा राजनीति पनि जोडिएको छ?
रोडनी: साँचो भन्नुपर्दा, हामी द्वन्द्वको प्रभावमा ध्यान केन्द्रित गर्नुको सट्टा हिउँ चितुवाको सङ्ख्या कति छ भन्ने चिन्तामा धेरै समय बिताउँछौं, जुन एउटा दुःखद् कुरा हो। वैज्ञानिकहरूलाई सङ्ख्या मन पर्छ, र सरकारहरूलाई पनि। तर कुनै क्षेत्रमा २०० वा ३०० वटा छन् भन्ने कुराले साँच्चै के फरक पार्छ र? त्यसले संरक्षणमा सुधार ल्याउँदैन। आफ्ना पशुधन गुमाइरहेका र कुनै क्षतिपूर्ति नपाएका गाउँलेहरूलाई ठ्याक्कै सङ्ख्या कति छ भन्नेमा चासो हुँदैन। प्रत्यक्ष संरक्षणकाे काम कम्तीमा दुई दशकअघि नै प्राथमिकतामा पर्नुपर्थ्यो तर त्याे हुन सकेकाे छैन। संख्या जरुरी त छ तर अहिले धेरै स्राेत त्यहि संख्या किटान गर्न खर्च भएकाे छ ।
तस्बिर: मङ्गोलियाको दक्षिण गोबीमा एउटा हिउँ चितुवा। स्राेत: वाइल्डलाइफ कन्जर्भेशन सोसाइटी )
एउटै विश्वव्यापी अनुमान गर्न गाह्रो नै छ। अनुमति पाउन र सरकारहरुसंग काम गर्नका लागि हरेक देशमा अन्तर्राष्ट्रिय टोली पठाउनु लगभग असम्भव छ। यसको सट्टा स्वदेशी अनुसन्धानकर्ताहरूले नै क्यामेरा ट्र्यापिङ जस्ता विधिहरू प्रयोग गर्नु धेरै राम्रो हुन्छ जुन भएकाे पनि छ। तर चीनमा भएकाे अध्ययन शंकाकाे घेरामा छ किनभने विदेशी अनुसन्धानकर्ताहरूलाई त्यहाँ अध्ययन गर्न अनुमति छैन; सन् २००७ देखि चीनमा बाहिरका वैज्ञानिकहरूले कुनै अध्ययन गरेका छैनन्। चिनियाँ अनुसन्धानकर्ताहरूले अहिले हिउँ चितुवाकाे सङ्ख्या लगभग ४,००० (सन् २००० को सुरुका वर्षहरूको तथ्यांकभन्दा दोब्बर) रहेको अनुमान गर्छन्, तर यसलाई पुष्टि गर्ने कुनै विश्वव्यापीरुपमा मान्यता प्राप्त (peer-reviewed) शोधपत्र प्रकाशित भएको छैन।
वास्तविकता के हो भने सङ्ख्या अनुमान गर्न ठूलो स्रोत-साधन खर्च हुन्छ, जबकि समुदायको सुरक्षा र द्वन्द्व न्यूनीकरणमा धेरै कम ध्यान जान्छ। क्यामेरा राखेर फर्किने वैज्ञानिकभन्दा गाउँलेहरूलाई द्वन्द्व कहिले र कसरी हुन्छ भन्ने बढी थाहा हुन्छ। हामीलाई वास्तविक रूपमा काम गर्ने कम लागतका कार्यक्रमहरू चाहिन्छ। यदि हामीले हिउँ चितुवा मार्नबाट रोक्यौं भने, तिनको सङ्ख्या आफैं पुनर्स्थापित हुनेछ।
रमेश: के नयाँ प्रविधिले सङ्ख्या ट्र्याक गर्न सजिलो बनाउँछ जस्तो लाग्छ?
रोडनी: धेरै फरक पर्दैन। एआई (AI)बाट पहिचान अझै पनि कठिन छ, र मानिस नै चाहिन्छ। धेरै अनुसन्धानकर्ताहरूले व्यवस्थित विश्लेषण विधि पालना गर्दैनन् वा कुनै एक जीवलाई पुष्टि गर्न क्रस-रेफरेन्स गर्दैनन्। यदि तिमीले एका तर्फको मात्र तस्बिर लियौ भने, त्यो कुन हिउँचितुवा हो भन्ने चिन्न सकिँदैन। तिमीलाई दुवै तर्फको तस्बिर चाहिन्छ, वा तिनको अनुहार वा पुच्छरको ढाँचाबाट जोड्ने तरिका चाहिन्छ, जसको अर्थ एकअर्काको आमनेसामने दुईवटा क्यामेरा राख्नु हो। तर हिउँ चितुवा सुरक्षित रहन सामान्यतया पहाडको भीरको भित्ता छाेएर हिँड्छन्, जसले गर्दा दुवै तर्फको तस्बिर खिच्न गाह्रो हुन्छ। त्यसैले त्याे पनि सजिलाे छैन।
रमेश: अनुगमनका लागि कुन नयाँ प्रविधि आशाजनक देखिन्छ?
रोडनी: क्यामेरा ट्र्यापिङ अझै पनि मुख्य विधि हो। गन्ध र भुत्ला संकलन गर्ने पोस्टहरु अझै कठिन छन्; यदि लगातार दुईवटा चितुवा आए र तुरुन्तै भुत्ला संकलन भएन भने, नमूनाहरू मिसिन्छन् र अन्ततः अस्तित्वमै नरहेको “काल्पनिक” हिउँचितुवाको विश्लेषण भइरहेकाे हुन्छ। दिषा (Scat) संकलन गर्ने विधिमा सुधार भएको छ । यदि चिसो तापमानमा संकलन गरियाे भने डिएनए (DNA) नष्ट हुँदैन र त्यो हिउँ चितुवाकै हो भनी पुष्टि गरेपछि थप विश्लेषण गर्न सकिन्छ। ड्रोनमा पनि सम्भावना छ। तर, प्रविधिको वास्तविक प्राथमिकता गणना गर्नु नभई द्वन्द्व पत्ता लगाउनु र न्यूनीकरण गर्नु हुनुपर्छ।
रमेश: निकायहरूको तर्क छ कि विज्ञान र संरक्षण दुवैका लागि यथार्थपरक सङ्ख्या आवश्यक प्रस्थान विन्दु हो। के तपाँइ सहमत हुनुहुन्छ?
रोडनी: म समहत छैन। जबसम्म तिनीहरु संकटको सङ्घारमा पुग्दैनन्, तिनको सङ्ख्या कति छ भन्नेले फरक पार्दैन। ठूला परिवर्तनहरु हेर्न हरेक तीन वा चार वर्षमा नमूना परीक्षण गर्दापनि सामान्यतया संख्या स्थिर वा अलि बढेको पाइन्छ। गणना गर्ने यो हठले व्यावहारिक संरक्षणलाई धेरै लामो समयदेखि रोकेको छ। यो कर्मचारी र वैज्ञानिकहरूका लागि एउटा राजनीतिक लक्ष्य हो जसलाई निश्चित उत्तर चाहिन्छ । उनीहरु गाउँलेहरूसँग कुरा गर्ने, वासस्थानको नक्सांकन गर्ने, र आहारा प्रजातिकाे ख्याल गरेर कति हिउँचितुवा बाँच्न सक्छन् भन्ने सहज विधिहरूमा विश्वास गर्दैनन्।
रमेश: के हिउँ चितुवालाई आईयूसीएन (IUCN) को रेड लिस्टमा “सङ्कटापन्न” (Endangered) वा “संवेदनशील” (Vulnerable) को रूपमा सूचीकृत गर्नैपर्नेछ?
रोडनी: हिउँ चितुवालाई ‘सङ्कटापन्न’ सूचीमा राखिराख्ने दबाब मुख्यतया पैशाससंग सम्बन्धित छ, किनकि सङ्कटापन्न प्रजातिहरूले दाताहरूबाट धेरै पैसा आकर्षित गर्छन्। तर हामीले राष्ट्रिय र विश्वव्यापी स्थितिलाई अलग गर्नुपर्छ। विश्वव्यापी रूपमा, सबै १२ वटा वासस्थान क्षेत्रका देशहरूमा हिउँ चितुवा ‘संवेदनशील’ (Vulnerable) अवस्थामा छ। नेपालमा भने, करिब ३०० को सङ्ख्यालाई राष्ट्रिय रूपमा अझै पनि सङ्कटापन्न मान्न सकिन्छ, विशेष गरी यदि चीनसँगको सीमापार आनुवंशिक निरन्तरता (genetic connectivity) गुम्यो भने।
(तस्बिर: हिउँ चितुवाको वासस्थान क्षेत्रको नक्सा। स्राेत : स्नाे लेपर्ड कन्जर्भेंसी।)
सन् २००६ वा २००७ देखि अन्तर्राष्ट्रिय अनुसन्धानकर्ताहरूलाई चीनमा काम गर्न अनुमति दिइएको छैन। अनुसन्धान अहिले चिनियाँ वैज्ञानिकहरूले नै गरिरहेका छन्, जुन प्राविधिक रूपमा ठीकै हो, तर राजनीतिक छ। उनीहरूले नेतृत्वको भनाइसँग मिल्दो बनाउन दबाब सामना गर्छन्। यदि कुनै नेताले सङ्ख्या दोब्बर भएको छ भनेमा अनुसन्धानकर्ताहरूले त्यस दाबीलाई समर्थन गर्ने अपेक्षा गरिन्छ। चीनले अहिले २००० देखि २५०० बाट बढेर करिब ४००० हिउँ चितुवा रहेको रिपोर्ट गर्छ, तर अझै पनि कुनैपनि भरपर्दाे शोधपत्र छैन। मङ्गोलियासँग राम्रो तथ्यांक छ, जहाँ करिब ९८० वटा जीवहरू छन्, जुन अघिल्ला अनुमानहरूभन्दा अलि कम हो। ।
दक्षिण एसिया (भारत, नेपाल र पाकिस्तान) सँग बढी बलियो र पारदर्शी तथ्यांक छ। भुटान र भारत धेरै पारदर्शी छन्, यद्यपि स्थानीय अनुसन्धानकर्ताहरू कहिलेकाहीँ एकअर्काका मोडलहरुसंग सहमत हुँदैनन् ।
रमेश: भुटानले फक्स लाइट र फोन-चार्ज गर्ने स्टेसनको रूपमा प्रयोग हुने सोलार बारहरूले द्वन्द्व घटाउन मद्दत गर्छ भन्ने देखाएको छ। के यो अन्य देशहरूका लागि व्यावहारिक छ जस्तो लाग्छ?
रोडनी: यो व्यावहारिक हुन सक्छ। यद्यपि, फक्स लाइटहरू एउटै निश्चित ढाँचामा बल्छन्-निभ्छन्, त्यसैले हिउँचितुवाहरू छिट्टै त्यसमा बानी पर्छन्। यदि बत्ती एउटै ठाउँमा रहन्छ र शिकारी जीवलाई केही पनि हुँदैन भने अनियमित रूपमा बले पनि काम गर्दैन। मैले विभिन्न समूहहरूलाई फक्स लाइट र क्यामेरा ट्र्यापलाई अझ उच्च स्तरको सतर्कता प्रणालीसँग जोड्न प्रोत्साहन गर्दै आएको छु। यदि क्यामेराले चितुवा पाँच वा दस मिनेटभन्दा बढी अड्किएको वा घुमिरहेको देख्यो भने, यसले आक्रोशित गाउँले कराएको आवाज लाउडस्पिकरबाट बजाउँन सक्छ। हिउँ चितुवाले त्यसमा प्रतिक्रिया दिन सक्छन् । हामीले खोर वरिपरि बाक्लो प्लास्टिक बेर्ने जस्ता साधारण दृश्य अवरोधकहरुको पनि परीक्षण गर्नुपर्छ। शिकारी जीवले आफ्नो लक्ष्य नदेखेसम्म सामान्यतया आक्रमण गर्दैन; यदि यसले भित्र देख्न सकेन भने, अन्धाधुन्ध भित्र हाम फाल्दैन पनि ।
रमेश: त्यसोभए, द्वन्द्व व्यवस्थापनका लागि व्यक्तिगत व्यवहार बुझ्न आवश्यक छ?
रोडनी: बिल्कुलै। मानिसका युवाहरु जस्तै, युवा भाले हिउँचितुवाहरू धेरै सतर्क हुँदैनन्। तिनीहरू जोखिम लिन्छन् र समस्यामा पनि पर्छन्। पोथीहरू सामान्यतया बढी होसियार हुन्छन्, तर डमरु (बच्चा) भएकी पोथीलाई बच्चालाई खुवाउने ठुलो दबाब हुन्छ, त्यसैले उसले पनि जोखिम लिन सक्छे।
त्यसैले मलाई लाग्छ कि हामीले यो मोडललाई बदल्नुपर्छ। भूउपग्रह (स्याटेलाइट) कलर र फिल्ड बायोलोजिस्टहरू अत्यधिक महँगा हुन्छन्, जसको एउटै आयोजनाको खर्च वर्षको $८०,००० देखि $१२०,००० डलर सम्म पर्छ। त्यो पैसाको ठूलो हिस्सा सिधै पशुधनको क्षति घटाउनमा किन नलगाउने? यदि हामीले खतरा घटायौं भने, हिउँ चितुवा आफैं बाहिर देखिन थाल्छन्। पर्यटकहरू दूरबिन लिएर आउन सक्छन्; मानिसहरूले देख्नका लागि चितुवाको घाँटीमा $५,००० डलर को कलर बाँधिरहनु पर्दैन।
अनुसन्धानकर्ताको करियर मुख्यतया प्रकाशनहरूमा निर्भर हुन्छ। हामीले त्यो प्रणालीलाई अलि खुकुलो बनाउनुपर्छ र उपयोगी तथ्यांक संकलन र रिपोर्ट गर्न गाउँलेहरूलाई स्थानीय पर्यवेक्षकका रूपमा भित्र्याउनुपर्छ। ५० देखि ७० घरधुरी भएको डोल्पाको एउटा गाउँको बारेमा सोचौं। निकुञ्ज र ठूला गैरसरकारी संस्थाका ३०/३५ जनाको टोली आउँछ, हिउँ चितुवामा महँगो कलर बाँध्छ, र गाउँलेहरूको पशुधनको क्षति पूर्ति हुनेछ भन्ने विश्वास नै नदिई फर्कन्छ। पक्कै पनि मानिसहरू रिसाउँछन्। केही हप्ताभित्रै, त्यो कलर बाँधिएको चितुवा मारिन सक्छ। यो किन हुन्छ भने हामीले समुदायसँग प्रक्रियाबारे धेरै कुरा गरेका छैनौं वा स्थानीय क्षमता अभिवृद्धि गरेका छैनौं।
रमेश: आगामी २० वर्षमा हामी हिउँचितुवा संरक्षणमा कहाँ हुन्छाैंहाेला ?
रोडनी: द्वन्द्वलाई सक्रिय रूपमा न्यूनीकरण गरिएका ठाउँहरूप्रति म सकारात्मक महसुस गर्छु। जब द्वन्द्व रोकिन्छ, हिउँचितुवाहरू देखिन थाल्छन्, र स्थानीय युवाहरूले तिनका संकेतहरू ट्र्याक गर्न, पर्यटन व्यवस्थापन गर्न र भ्रमणमा आउनेहरूलाई घुमाउन सक्छन्। हिउँ चितुवा केवल १२ वटा देशमा त्याे पनि अत्यन्तै कठोर परिस्थितिमा बाँच्छ। २० वर्षमा, यो अफ्रिकाका सिंहहरू जस्तै विश्वभरका मानिसहरूले हेर्नसक्ने एउटा जीव बन्नेछ।
एक दशकअघि, म उत्तर-पश्चिम नेपालको मनाङ पुगेर हिउँचितुवाको तस्बिर खिच्ने स्थानीय टासी घलेको अन्तर्वार्ता लिएको थिएँ। उनी एक नागरिक वैज्ञानिक हुन्, र उनले खिचेकाे तस्विर ।
याे अन्तर्वार्ता अंग्रेजीबाट नेपालीमा अनुवाद गर्न ए आईकाे सहयाेग लिएर पछि मैले सम्पादन गरेकाे हुँ ।